【審判批評】レフェリーブリーフィング前編①：課題は「主審と副審の協力関係」【審判批評コラム】

2017.11.21

有料WEBマガジン『タグマ！』編集部の許可の元、タグマ！に掲載されているJリーグクラブ記事を全文掲載いたします。
審判批評より、レフェリーブリーフィングになります。

無料/レフェリーブリーフィング前編①：課題は「主審と副審の協力関係」【審判批評コラム】（石井紘人のFootball Referee Journal）

先日、日本サッカー協会（JFA）で行われたレフェリーブリーフィングを前編と後編に分けてレポートしたい。

ペナルティーエリア（PA）内でドリブルする中村に対し、背後から不用意に泉澤が引っかけてしまいPKとなる。「軽率なプレー」と実況されたように、不用意なプレーでボールにプレー出来ていないことを考えると、基準からもPKである。（参考記事：鹿島アントラーズ×ガンバ大阪【飯田淳平審判団批評】）

上川徹JFA審判委員会副委員長「これはトリッピングです。39番の選手は後方からボールをつつこうとしたのだと思うのですが、ボールに触れていません。そんなに強いコンタクトではなかったのですが、鹿島の13番の次に前に出す左足をひっかけてしまっている。不用意な反則ですね。この4番の選手がカバーにいます。大きなチャンスになるような状況ではないので、カードはなし。レフェリーも非常に良い角度から見極めています。」

山中の土居へのスライディングタックルは「ボールに行ってますね」（参考記事：横浜Fマリノス×鹿島アントラーズ【西村雄一審判団批評】）

上川「（メディアは）ファウルとノーファウルが半々くらいでしょうか。ひいた映像だと24番の選手が白の選手がトリッピングしているように見えますが、24番はしっかりとボールにプレーしています。接触する前にボールにプレーして、その後で白の選手とコンタクトしてしまいます。これはノーファウルです。接触もあるので、シミュレーションでもありません。」

大分×山形　90＋2分背後からのチャージ

上川「これも（メディアのジャッジが）割れていますね。

レフェリーはコンタクトは分かっていましたのですが、影響を与えるほどの強さはないとノーファウルにしました。

ただ、どうでしょうか？青の選手のチャレンジは？ボールにプレーしていないですよね。ジャンプして後ろからチャレンジしてますよね。これはPKにすべきでした。ただドリブルの方向は後ろですし、大きなチャンスになる状況ではないので、懲戒罰はなしです。

この映像は非常に良い角度なのですが、レフェリーからは縦位置の視点なんです。副審がサポートできれば良かったのかもしれません。ただ、副審からすると、レフェリーが近くで見ていて、レフェリーが”ノーファウル”というジェスチャーをしています。このジェスチャーが副審からのサポートを難しくした。研修会でも話をしています。

副審の方が良い角度で見えるかもしれません。でも近くにいるレフェリーがノーファウルというジェスチャーをしたら、副審がサポートし辛い。そういった協力関係を向上させていかないといけません。」